El otro día hablando con un amigo economista me explico un poco la idea que tenia el PSOE sobre el impuesto del patrimonio, cuando ya tenia medio escrito un articulillo al respecto vi que Javier Dean se me había adelantado, así que os pongo directamente su articulo, cogido de su blog... espero que no se me enfade jeje:
Impuesto patrimonio
Habréis visto estos días que el PSOE ha incorporado en su programa la eliminación del impuesto sobre el patrimonio, siguiendo la estela del PP. Además, los de El País, que son muy jetas, ponían una encuesta en la que lo más negativo sobre el anuncio era que se trataba de una medida electoralista. Cuando fui a votar no encontré la opción de que era una medida de derechas, que es lo que yo hubiera votado.
Ya venía yo con la cosa desde que Miguel Sebastián se repitiera a sí mismo con lo del tipo único en el impuesto de la renta.
Dice el artículo que al eliminar el impuesto sobre el patrimonio se dejarán de cobrar 1.400 millones, que corresponden en su mayor parte a las clases medias. Y me he puesto a investigar. He ido al Informe Anual Integrado de la Hacienda Vasca de 2005 en el que se publican los datos correspondientes a 2004. ¿Y con qué me he encontrado? Pues con que se trata de una recaudación de 107 millones (la parte que nos corresponde a los vascos de los 1.400 millones, supongo) y que el número de declaraciones es de 36.816, frente a las 1.030.000 del impuesto de la renta. Y, lo más importante, que el 65% de la recaudación se sitúa en contribuyentes con un patrimonio valorado en más de 1,5 millones de euros y el 27% en contribuyentes con más de 600.000 euros de patrimonio. O sea, según El País, la clase media.
Lo cierto es que en Euskadi vamos a perder esos 107 millones de recaudación en lugar de incrementarlos gravando en mayor medida los grandes patrimonios. Y no me vale el argumento de que los ricos encuentran fácilmente vías de eludir el impuesto. Esos 36.816 no las han encontrado y han aportado lo equivalente a la mitad del presupuesto de vivienda del Gobierno Vasco.
Ay, socialistas de clase media. ¡Qué miedo me dais!
Publicado por Invitado
miércoles, 26 de diciembre de 2007 | 20:51
Hola, me he topado con tu articulo por casualidad. Solo decirte que el PSOE se ha comprometido ha compensar a las Comunidades autónomas por lo que dejen de recaudar, y que cierto es que las Comunidades autónomas del PP estaban ya aplicando las reducciones hasta dejar el impuesto inoperativo, con lo que se daba una desigualdad de facto.
Publicado por GGG
viernes, 28 de diciembre de 2007 | 12:58
Vamos, que el PSOE compensará a las Comunidades Autonomas el suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio. Muy bien. No dejamos de ingresar dinero. ¿Pero con que dinero va a compensarlo? Con el dinero que todos los contribuyentes ingresan a las arcas del Estado. En definitiva, quita el impuesto a los más ricos pero lo cubre con el dinero de todos. Ahora vengo, voy a buscar el significado de regresividad en la wikipedia...
"Impuesto regresivo, cuando a mayor ganancia o mayor renta, menor el porcentaje de impuestos que debe pagarse sobre el total de la base imponible...
Los impuestos progresivos reducen el agobio sobre personas de ingresos menores, ya que ellos pagan un menor porcentaje sobre sus ganancias..."
"Impuesto regresivo, cuando a mayor ganancia o mayor renta, menor el porcentaje de impuestos que debe pagarse sobre el total de la base imponible...
Los impuestos progresivos reducen el agobio sobre personas de ingresos menores, ya que ellos pagan un menor porcentaje sobre sus ganancias..."
Publicado por GGG
viernes, 28 de diciembre de 2007 | 13:03
Pero bueno que el PSOE no tenga claro el significado de la progresividad no es de extrañar. Ya que no hace mucho dijeron aquello de que "rebajar impuestos es de izquierdas". Y como partido de izquierdas que son se han puesto a la labor y han empezado rebajando el impuesto sobre los yates y aviones privados y continúan bajando el impuesto que afecta unicamente a los ricos. Siguiendo esta línea de partido de izquierdas lo siguiente será eliminar el Impuesto sobre Sociedades, bajar el tipo más alto del IRPF y dejar el IVA como impuesto principal.
Está bien acabar con las desigualdades. En eso estamos de acuerdo. Pero quizas la dirección a tomar no es el hacer seguidismo de las bajadas de impuestos sino remar contracorriente. No hay mayor desigualdad que quitar el impuesto a los más ricos.
Ya que hablas del PP, la diferencia entre la política de "izquierdas" del PSOE y la política de derechas del PP radica en a ver cuanto bajamos los impuestos, si un 4,5 o un 2,5%.
Está bien acabar con las desigualdades. En eso estamos de acuerdo. Pero quizas la dirección a tomar no es el hacer seguidismo de las bajadas de impuestos sino remar contracorriente. No hay mayor desigualdad que quitar el impuesto a los más ricos.
Ya que hablas del PP, la diferencia entre la política de "izquierdas" del PSOE y la política de derechas del PP radica en a ver cuanto bajamos los impuestos, si un 4,5 o un 2,5%.
Publicado por Invitado
domingo, 20 de abril de 2008 | 19:28
Publicado por Invitado
viernes, 02 de mayo de 2008 | 21:39
Creo que olvidas lo fundamental del tema. Es verdad que el IP no lo pagan ni ricos ni pobres, sino clases medias. Pero lo verdaderamente grave del IP es que es un impuesto injusto. Que solo 2 paises de la UE lo mantienen y esta en proceso de desaparecer. Y es injusto simplemente porque gravar a alguien por tener patrimonio ahorrado de algo sobre lo que ya pago impuestos cuando lo gano .Es duplicar una imposición. Y por tanto es del todo injusto. Que se recaude con él poco o mucho dinero es lo de menos.
